Justifica Competencia la permanencia de contratistas y proveedores de Pemex

Antes de cualquier propuesta de reforma energética, la Comisión Federal de Competencia (CFC) abrió la puerta a una mayor permanencia de los actuales contratistas y proveedores de Petróleos Mexicanos (Pemex), nacionales y extranjeros, al autorizar la asignación de contratos multianuales en las obras y servicios por adjudicación pública o mediante invitación directa.

Por medio de la dirección corporativa de Finanzas, Pemex pidió a la CFC su opinión sobre la “justificación de que los contratos plurianuales no afectarán negativamente la competencia económica”, así como la “interpretación” de ese mecanismo al amparo del artículo 50 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La respuesta de la CFC fue enviada el 3 de marzo a la Dirección Corporativa de Finanzas de Pemex. La opinión sobre los contratos plurianuales, de la que se tiene copia, resultó “favorable”.

La asignación de contratos es uno de los procesos más criticados de la paraestatal, por la concentración en unos cuantos proveedores (sólo las trasnacionales Halliburton y Schlumberger concentran más de 500 contratos vigentes, según información de la paraestatal) y donde hasta el sindicato de Pemex participa como proveedor de obras y servicios, así como por la supuesta corrupción que se genera en este ámbito.

De acuerdo con el oficio de respuesta a Pemex, la CFC observó con buenos ojos los contratos plurianuales, con la advertencia de que “la presente no prejuzga sobre aspectos de otra índole que esta disposición pudiera tener, toda vez que no son competencia de esta autoridad”.

No obstante esa perspectiva, la CFC advirtió que este tipo de mecanismos “pueden facilitar una mayor continuidad en la actividad de las empresas” y “bajo ciertas circunstancias este tipo de contratos podrían reducir el número de participantes y los niveles de competencia”, se reconoce en la resolución.

Desde el punto de vista del organismo antimonopolios, “el objetivo principal de la política de gasto público debe ser la adquisición de bienes o servicios de manera eficiente, en términos de seleccionar al proveedor que ofrezca las mejores condiciones de precio y calidad. Por ello, es importante que los procesos de contratación de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos o servicios que realizan los ejecutores de gasto se realicen mediante un procedimiento competitivo como la licitación pública, que garantice resultados eficientes”.

En el caso particular de los contratos plurianuales, la CFC consideró que, de forma general “no restringen la competencia y la libre concurrencia en los procesos de contratación de obra pública, adquisiciones, arrendamientos o servicios”. Agregó que “en diversas circunstancias estos contratos podrían promover un ambiente de mayor competencia ya que, por ejemplo, pueden facilitar una mayor continuidad en la actividad de las empresas y el gobierno”.

Centro de estudios de San Lázaro califica de “inconstitucional” proyecto sobre Pemex

La reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) propuesta por el gobierno “es anticonstitucional y claramente privatizadora”, concluye el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias (CEDIP) de la Cámara de Diputados, que dirige el priísta Alfredo Ríos Camarena, análisis que descalificó el coordinador de los diputados panistas, Héctor Larios, por tratarse del estudio “de un priísta”.

El CEDIP sostiene que los gobiernos recientes “han convertido a la industria del petróleo y los hidrocarburos en una vasta área de negocios del sector privado, sobre todo extranjero, porque se han invadido áreas medulares de la explotación petrolera mediante contratos de servicios múltiples o integrales. De modo que empresas privadas se hallan participando en actividades que constitucionalmente sólo pueden ser realizadas por el Estado”.

En conferencia de prensa, Ríos Camarena enfatizó que el proyecto de reforma energética está incompleto y “no podemos llegar a conclusiones de ningún debate si no existe la reforma completa del Ejecutivo federal. Hay un debate falso, puesto que todavía el Presidente no ha presentado la iniciativa de carácter fiscal y está muy cerca de que termine el periodo de sesiones”, argumentó.

Dijo que antes del 30 de abril se debe presentar la iniciativa de reforma fiscal en materia petrolera, y afirmó que sería un error grave si el Ejecutivo esperara a la presentación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, “ya que no sabríamos de lo que estamos hablando si no existe la base financiera para hacerlo”.

Esta información fue descalificada en entrevista por el coordinador del PAN, Héctor Larios, al señalar que no comparte el análisis del centro de estudios de la propia Cámara, y enfatizar que “no hay ninguna prueba de que violente la Constitución, así lo han afirmado ya varios juristas”, aunque no consideró necesario mencionarlos.

Dijo además que si el problema es que el Presidente no ha presentado la iniciativa de reforma a la Ley Federal de Derechos en Materia de Régimen Fiscal de Pemex, “que no tenga preocupación, porque se presentará en los próximos días”.

Acompañado por Onosandro Trejo Cerda, director general del CEDIP, Ríos Camarena aseveró que “no estamos tampoco frente a una reforma energética, es una reforma petrolera que tiene que ver con un viejo apetito de las grandes trasnacionales del petróleo, y del modelo neoliberal que vivimos, de apropiarse de los energéticos en el mundo”.

Insistió en que son inconstitucionales las cinco iniciativas que el Ejecutivo presentó ante el Senado de la República en materia energética pues, dijo, “consideramos que estas reformas no corresponden a una interpretación adecuada de la Constitución y por lo tanto no deben ser atendibles por ninguna de las cámaras del Congreso”, agregó.

Al referirse a la propuesta de los bonos petroleros, señaló que éstos podrían dar buen rendimiento, pero están limitados “a un cajoncito muy pequeño de inversión”, lo cual no significa nada en relación con la inversión petrolera. En tanto, Trejo Cerda puntualizó que el centro de estudios procedió a revisar dichas iniciativas y a elaborar un documento que deriva del análisis jurídico y constitucional. Consideró que el planteamiento que se ha hecho en esas iniciativas ha sido respecto de la industria petrolera y a la de los hidrocarburos, y que sería ése el motivo de la discusión, por lo que en una primera instancia el fin sería no privatizar Pemex.

“Debe quedar muy claro que cuando se habla de esa propuesta privatizadora se refiere a las actividades que forman parte de la industria petrolera; esto tiene que ver, por supuesto, con la exploración, con la perforación, con la extracción del petróleo, con la refinación, con su transportación, con su almacenamiento y, por supuesto, con la venta de los derivados del petróleo”, sostuvo.

Diputados de Convergencia y del PT se declaran hartos del secuestro

Entre las reiteradas posturas de respeto a los disensos, cuando cual Penélope los coordinadores frentistas tejen en la tarde-noche un acuerdo y en la madrugada lo destejen, la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, fue portavoz del hartazgo legislativo por la toma de la tribuna camaral.
"No hay razones para mantenerla tomada. Ya triunfaron, ya ganaron la propuesta (de debate); me parece que lo más conducente sería que pudieran permitirnos trabajar", planteó.
Incluso Zavaleta no descarta que los diputados perredistas miembros de la corriente Nueva Izquierda abandonen la toma de la tribuna, pero el legislador Octavio Martínez aclara que no están dispuestos a respaldar más radicalismos de Andrés Manuel López Obrador.
En ese tenor, en el lado de la bancada de Convergencia, cuatro de sus 18 integrantes se suman a la posibilidad de desoír a López Obrador.
Se trata de Patricia Castillo Romero, Félix Castellanos Hernández, Tomás José Luis Varela Laguna y José Manuel del Río Virgen, éste último presidente de la Comisión de Marina, que de plano acusa: "Estamos hartos de esta situación, de esta toma de tribuna y, contra lo que diga mi coordinador (Alejandro Chanona), no estoy dispuesto a sumarme a esa toma".
Y, al igual que los diputados perredistas de Nueva Izquierda que han dado una nueva oportunidad para privilegiar el acuerdo a efecto de levantar la toma de tribuna, salvo que ya no atenderán radicalismos de Andrés Manuel López Obrador, Del Río manifiesta que de no haber solución acudirá a las sesiones del pleno en el recinto alterno.
El hecho es que ayer, cumplido el horario en el que habrían levantado la toma de las tribunas, mientras López Obrador dicta línea a los frentistas, la diputación federal perredista de Nueva Izquierda asume obligada tregua para evitar enfrentamientos, pero se deslinda del tabasqueño.
"Si Andrés Manuel se radicaliza, entonces valoraremos el formato propuesto por la Comisión de Energía (del Senado) para debatir. Iremos al debate porque sería un error no acudir al debate o, incluso, hacer un debate paralelo", expone Octavio Martínez.
Luego indica que a las diez de la mañana de este jueves, en la sesión plenaria de la bancada del PRD, el coordinador Javier González Garza informará de la decisión de levantar la toma. Ah, pero siempre y cuando anoche López Obrador les haya dado la bendición.
Y es que, digan lo que digan en público, deslindes o no, López Obrador les dicta la línea. El coordinador de los diputados federales del PT, Ricardo Cantú Garza, dice que no están sujetos a los dictados del tabasqueño, pero descalifica a los diputados de a pie, a la infantería del PRD y de Convergencia, sin duda también a los del PTT, cuando aclara que ninguno de ellos tiene autorización para hablar a nombre del FAP.
Hoy se cumplen dos semanas de la toma de la tribuna del Palacio Legislativo de San Lázaro; también de la del Senado. Anoche López Obrador evaluaba propuestas para levantar el operativo mientras un puñado de frentistas se despereza cuando las luces de las cámaras de televisión se encienden y las lentes los enfocan.
Desde el presidium cubierto por luengas mantas de plásticos cantan y blanden banderas tricolores. Hay hartazgo de propios y extraños, pero…

Considera Dagdug que toma de tribuna ha llegado demasiado lejos

Fuente: W Radio

04/24/2008 - México, abril 24, 2008.- El diputado perredista Moisés Félix Dagdug Lutzow justificó su presencia en la sesión en el salón alterno de San Lázaro al considerar que las cosas han llegado demasiado lejos y es necesario ponerse a trabajar.

"Todo tiene un límite y si no había asistido a las sesiones fue por pura solidaridad a la fracción; sin embargo llega un momento en que ya hay que ponerse a trabajar", acotó el también empresario radiofónico oriundo de Comancalco, Tabasco.

Al término de la sesión en San Lázaro, justificó su presencia en el auditorio del edificio "E", donde se han efectuado los trabajos del pleno de la Cámara baja ante la toma de la tribuna que mantiene el Frente Amplio Progresista (FAP) desde el 10 de abril.

Acompañado por los diputados perredistas Victorio Montalvo Rojasy Lourdes Alonso Flores quienes también asistieron a la sesión, advirtió que no tiene miedo a las represalias que genere su presencia en la sede alterna de la Cámara de Diputados.

"Trato de ser honesto y congruente conmigo mismo y seguiré participando en las siguientes sesiones, pues el compromiso con mis electores en Tabasco es hacer mi mayor esfuerzo a favor de la ciudadanía", indicó el legislador.

En entrevista, destacó que él nunca estuvo de acuerdo con la toma de la tribuna e informó que dicha acción fue una decisión consensuada sólo por un grupo de diputados y no por todo el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

"La verdad es que hay muchos diputados perredistas que no estamos de acuerdo con esa toma y por solidaridad a la fracción no había asistido a las sesiones, pero llega un momento en que hay que trabajar y ver las cosas con seriedad y responsabilidad", abundó.

Dagdug Lutzow reconoció que sin conocerlas ni haberlas leído votó a favor de las reformas en materia electoral al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que prevén la renovación del Instituto Electoral capitalino y acortar los tiempos de campañas.

Con información de Notimex